Todo mandato es minucioso
y cruel
me gustan
las frugales transgresiones
Por ejemplo inventar el buen
amor
aprender
en los cuerpos y en tu cuerpo
Oír la noche y no decir
amén
trazar
cada uno el mapa de su audacia
Aunque nos olvidemos
de olvidar
seguro
que el recuerdo nos olvida
Obedecer a ciegas deja
ciego
crecemos
solamente en la osadía
Solo cuando transgredo alguna
orden
el futuro
se vuelve respirable
Todo mandato es minucioso
y cruel
me gustan
las frugales transgresiones.

—-

(09:22:51) lu fávero: Na verdade perguntei se vc foi pq qria saber sua opinião sobre ead…
(09:23:12) capi: EAD é que nem comunicação
(09:23:13) lu fávero: (curiosidade. e suas opiniões são deveras pertinentes, na maior parte das vezes)
(09:23:20) capi: qual sua opinião sobre comunicação?
(09:23:36) lu fávero: comunicação
(09:24:17) lu fávero: bom… (cara eu não sei dar minha opinião sobre nada. mas vou tentar)
(09:25:21) lu fávero: Comunicar, pra mim, é trocar e construir idéias.
(09:25:52) lu fávero: E essa é a definição que eu também daria pra educação.
(09:25:58) capi: legal.
(09:26:14) capi: eu tinha pensado, quando perguntei, que EAD engloba muita coisa. como Comunicação
(09:26:25) capi: (embora seja um sub-escopo dentro de Educação)
(09:27:05) capi: daí sei lá, vc pode adorar desenhar seus amigos pra se lembrar deles do jeito que você os imagina (comunicação) mas odiar a revista veja (comunicação).
(09:27:21) capi: mas aí sua pergunta acabou indo prum lado legal.
(09:27:43) capi: comunicar, pra mim, é construir um comum.
(09:27:53) capi: (etimologicamente chato)
(09:28:02) capi: mas o valente* que me deu essa idéia.
nota do editor >> o professor José Armando Valente, do curso de Midialogia da Unicamp
(09:28:12) capi: imagina que o que vc entende do mundo
(09:28:14) lu fávero: eu nunca tinha pensado essa palavra etmologicamente
(09:28:25) capi: é um conjunto (no sentido matemático)
(09:28:26) lu fávero: (fantástico!)
(09:28:35) capi: aqueles diagramas lembra, a bolinha?
(09:28:38) capi: então.
(09:28:39) lu fávero: aha
(09:28:50) capi: o que eu entendo (que é o que eu sei, o que eu imagino, o que eu sinto, enfim)
(09:28:58) capi: é outro conjunto.
(09:29:02) lu fávero: certo
(09:29:20) capi: mas como é o mesmo mundo e a gente usa (de formas bastante distintas) a mesma linguagem…
(09:29:28) capi: existe uma interseção.
(09:29:44) lu fávero: sim. e isso seria comunicar?
(09:29:49) capi: não
(09:29:55) capi: isso é o que nós temos em comum.
(09:29:58) capi: :)
(09:29:59) lu fávero: sim
(09:30:01) lu fávero: =]
(09:30:09) capi: usando isso…
(09:30:19) capi: tudo que tá aí nesse campo em comum
(09:30:38) capi: (eu to falando tanto das palavras quanto das sensações e das imaginações em si)
(09:31:05) capi: (e essa vontade de não separar uma coisa da outra faz lingüistas e semioticistas me maltratarem às vezes)
(09:31:40) capi: bom, usando isso que está na interseção, eu posso, através das minha habilidades comunicativas, tentar compartilhar uma outra coisa que não está nesse campo.
(09:31:51) capi: como um uso da palavra, uma sensação, uma imaginação…
(09:32:20) capi: o esforço de fazer isso eu chamo de comunicação.
(09:33:55) capi: (eu digo o esforço porque o sucesso é questionável, na medida em que não dá pra saber se nós estamos compartilhando mesmo, se o que existe do seu lado é o mesmo que do meu. mas pra fins de vida, eu acho que importa só um bocado, e se a partir disso existe disposição em você de me tratar como alguém mais próximo, então é pragmaticamente a mesma coisa, porque é como se tivésemos algo a mais em comum)
(09:34:47) capi: essa minha abordagem é ligeiramente não-científica. ligeira o suficiente pra eu poder ler ciência e aprender com ela, mas o suficiente pra eu ser indigesto pros cientistas.
(09:35:00) lu fávero: Meu, muito interessante essa abordagem do conceito. (não tinha pensado ele dessa maneira, embora o que eu imaginasse fosse mais ou menos isso)
(09:35:03) capi: por isso quando eu escrevo pra academia eu tenho que usar algum outro teórico e tal.
(09:36:11) capi: o engraçado é que o valente desenhou o diagrama na lousa, tentando me explicar o que era educação.
(09:36:42) capi: e quando ele marcou a área em comum eu pensei: porra, isso é comun-icação.
(09:36:55) lu fávero: Uou
(09:37:03) capi: e o legal dessa palavra
(09:37:16) capi: e que o “ica” tb quer dizer algo.
(09:37:25) lu fávero: oq ?
(09:37:25) capi: afinal existe uma diferença entre grafar e graficar.
(09:38:09) capi: eu não sei bem o que. me soa como se comunar fosse tornar comum, e comunicar fosse “tentar tornar comum com alguma estratégia premeditada”
(09:38:18) capi: ops, as aspas incluem o tentar.
(09:38:45) capi: o ica tá ali pra dizer que é um esforço para o qual se desenvolvem técnicas, estratégias.
(09:38:58) capi: (isso na etimologia que eu tirei do meu chapéu, claro.)
(09:39:09) lu fávero: E faz todo o sentido.
(09:39:14) capi: aliás isso tudo…
(09:39:50) capi: :) é eu fico esforçando meu pensamento pra sair de forma narrativa pra ser mais agradável, mas ele acaba sendo só mais convincente. e isso não tem nada a ver com ser verdade.
(09:39:59) capi: convincente =/= verdadeiro
(09:40:20) capi: então não ponha muita fé no que eu disse
(09:41:10) lu fávero: Eu ponho sim. Não porque é convincente ( e é, não vou dizer que não). Mas porque foi uma abordagem sobre a qual eu nunca tinha pensado.
(09:41:53) capi: seu argumento não vale, tem muita coisa que a gente não pensou (ainda)
(09:42:59) lu fávero: Vale sim. Não quer dizer que eu vá concordar com isso pra sempre. Quer dizer que eu vou refletir utilizando também essa abordagem à partir de agora.
(09:44:01) capi: é economicamente mais interessante vc me listar nas suas dúvidas do que nas suas fés. vai acelerar o processo de vc bater o que tiver a mão nas idéias (que não são minhas) e me por em dúvida também.
(09:44:17) capi: mas a gente tá querendo a mesma coisa dando nomes diferentes talvez.
(09:45:31) capi: (na real vc pegou uma época ruim pra conversar essas coisas comigo. até 2008, eu tava querendo bases pras pessoas se entenderem, mas hoje eu virei um radical da dúvida, igual o mauricius*)
nota>>Mauricius Farina, professor do curso de Midalogia da Unicamp
(09:47:18) lu fávero: A dúvida gera a comunicação (porque incentiva as pessoas a tentar tornar comum o que é particular)
(09:47:34) lu fávero: não me fiz entender, acho
(09:47:37) capi: a dúvida pra mim anda sendo meio que nem o clube da luta
(09:47:49) capi: a regra numero um é que não se fala sobre o clube da luta.
(09:48:10) lu fávero: ahhh (não assisti clube da luta. ia perguntar o porque)
(09:49:15) capi: vê quando puder, é divertido, vc acaba o filme querendo destruir alguma coisa. ou realizar sua libido de qualquer outra forma, criativa ou destrutiva. sei lá, é um filme afrodisíaco apesar das imagens…

E isso não é mera picuinha cívica. A Google conhece seus usuários, sabem que eles acessam Orkut onde é proibido via proxy, confiam que uma censura tão simples será contornada em segundos — e declarando-os de outra nação, a Google não está mais sujeita a ações de controle ou mesmo ao retorno: caso o Governo Sul-Coreano venha a fazer perguntas, a empresa simplesmente responde “é proibido subir do seu país, não pode ser daí”. Ela está combatendo a atitude do país, incentivando os cidadãos a contornarem essa tosquíssima lei, mas ao mesmo tempo lavando suas mãos, onerando-se menos com auditorias e o mais.

Tempo atrás, a Google (de novo) hospedou no Blogger páginas do governo de Ossétia, já que os servidores desta caíram frente ciber-ataques da Rússia. Mas na tecnologia de redes, a Rússia não é páreo para a Google. Sim, uma empresa sozinha (ou quase) peita a Inteligência Russa pós-KGB. E não é a primeira vez na história que uma empresa intervém tão diretamente, por práticas de comunicação, na vida política de um país. A Real Networks interviu deliciosamente em Sarajevo, criando canais de web-rádio e levando equipamentos e técnicos — em pleno bombardeio. Deve existir tanto exemplo que eu só posso ir somando no meio dos comentários. Este post é só pra lembrar o papel desses grandes jogadores na política, em países democráticos ou não (como as crises internet-escas China).

UPDATE: aparentemente, existe uma oposição forte ao governo sul-coreano presente na web, que pressionavam-no a respeito da importação de carne americana. Após alguns afastamentos, os partidoscomeçaram uma discussão do controle da Web, sob o pretexto de discutir cyber-bullying e difamação. O código penal do país já cobre difamação e bullying, mas o Governo quer punir mais severamente esses crimes quando cometidos e registrados na rede. Lembra algo que está acontecendo no Brasil.

So, on a simple level, games like Rising Sun cater to fantasies about a particular type of mayhem. They provide an excuse to mess around with vintage AK-47s, much as Star Wars games allow you to finally get your hands on a light saber. But after a while, the fantasy element fades, and all you’re left with is gameplay. When I play Battlefield 1942, I’ll actually lose track of whether I’m technically supposed to be Soviet, German, or American. I’m too busy blowing the crap out of the guys in differently colored uniforms.
This leads to a surprising facet of game psychology: Really hard-core gamers often look past the cultural “content” of a game. They’re mostly worried about a more prosaic concern, which is whether the game is fun. The geopolitics of a game melt away as players, like philosophers musing on their favorite platonic solid, ponder gameplay in the abstract.

Clive imagina, separados, o contexto histórico do jogo e sua jogabilidade. Esta funciona como estratégia imersiva e ao mesmo tempo como laboratório: é aí que o jogador experimenta e brinca com as regras, as metas e as engines. E essa experimentação eclipsa o contexto: um gamer, durante o jogo, preocupa-se mais com a estratégia, os controles e o andamento da missão do que com a derrota dos Aliados e a resistência de Berlim. E então o colunista provoca: “pacifistas podem argumentar que, tornando a guerra em físicas legais e controles de inventórios, os games podem des-sensibilizar-nos para a violência”.

Eu me senti um pouco incomodado com a separação forma/contexto do Clive Thompson. É interessante observar esse argumento em polêmicas como a do RapeLay ou do Carmaggedon. Sobre o primeiro, li recentemente as dores dos críticos de mídia, jogadores, políticos, na hora de interpretá-lo: como julgar um questionavelmente divertido simulador de estupro? De um lado, jogadores que separam mundo real e fantasia virtual. De outro, a preocupação séria de Leigh Alexander: RapeLay retrata a cultura chikan, dos pervertidos do metrô japonês, que afeta quase dois terços das mulheres japonesa; e ainda fantasia sobre consensualidade feminina no cenário de estupro (elas acabam gostando, gozam). Se aqui, o contexto é incômodo, a jogabilidade não difere do eroge convencional — e é assim que ele vai ser lido pelos jogadores interessados. Não gamers, argumenta Clive Thompson, não enxergam o jogo, mas apenas o teatro contextual dos personagens e do cenário.

Essa separação, insisto, é forçada pelos críticos. A experimentação no jogo é fundamental, é a razão de ser do meio: é que difere Harry Potter Livro de Harry Potter Jogo. Mas aí também eu percebo que existe uma imaginação do desenrolar, antecipando ações, criando expectativas, criativamente imaginando o que o personagem faria. É o clássico “CUIDADO, ATRÁS DE VOCÊ”, gritado na frente da tevê, em qualquer filme de suspense. A diferença no jogo é que ele é o espaço para essa experimentação, embora limitado pelo programa e pelo roteiro do jogo (não se pode matar a Zelda).

O que me leva a crer que o gamer nunca esquece o contexto, mas trata-o como experimentação, como brincadeira mesmo. Não se quer matar a princesa Zelda de verdade, mas seria interessante imaginar a história caso o Link resolvesse se aliar a Ganon. Knights of the Old Republic te dá essa liberdade (embora ainda limitada pelo roteiro), RPGs de mesa, aqueles com fichas e um mestre-narrador, são o campo fundamental para essa experiência. E mesmo aí, por limitações de tempo e paciência, os jogadores se esforçam em manter uma história.

E se o jogador não se importa mais com a vitória do Eixo em Berlim, é porque já se propôs a realizá-la; em seguida vem a dura tarefa de derrotar os russos, que nos entretém durante longos períodos. O quanto da proposta fica naturalizada, preservada em nossas mentes, é que precisa entrar em jogo — literalmente. Vencer um cenário matando os oponentes é uma solução quase óbvia, passar o mesmo cenário só se escondendo e se esquivando, exige mais esforço e algum esforço no design (parabéns ao Metal Gear Solid por realizar o desafio com sucesso). E isso coloca em questão a moral do protagonista: ele é um genocida? Um herói taciturno? E existe aí um espaço delicioso para se trabalhar o Game Design.

Essa vanguarda ainda existe, embora geração após geração elas mudem muito em natureza. Os primeiros usuários do Orkut eram uma camada dessa vanguarda, e essa turma criou uma cultura ali, que foi se manifestar no “beija ou chuta o perfil acima” e na comunidade Discografias, um dos maiores esforços coletivos que eu já vi na cibercultura brasileira.

Então aparece um hacker que faz um script para o Twitter, permitindo seguir muitas pessoas, já que “de 100 pessoas que você segue, pelo menos 50 delas vão te seguir também”, bloga o autor Danilo Salles, “isso é fato”. E já vem a crítica, preocupada com o efeito sobre essa mesma cultura de seguir, de valorar um usuário pelo seu número de seguidores. E ainda mais, de uma forma muito sincera, preocupa-se com a redução da cultura interconectada, das conversas transversais, à uma cultura massiva/broadcast, papo de carro de som de sindicato, em que todos fingem que lêem e que são lidos. Vou citar o crítico que eu li: o Neto, do Não Conte pra Mamãe e colaborador no CoxaCreme (onde o li pela primeira vez).

assim, aos poucos, lá se vai a via de duas mãos do Twitter. (…) Inflar artificialmente o número de seguidores tem apenas essa função: transformar o que era diálogo, em monólogo.

E isso não é chororô, é muito sério. A Internet, principalmente a Web, é a pátria-mãe de muitas culturas, algumas antagônicas, como os “conversadores” e os “massificadores”. Existe espaço para todos, mas o atrito é inevitável. Confiar na contagem de followers perde lugar pela prática de alguns, mas ao mesmo tempo os números menores servem para reconhecer os puristas (alguém se lembra dos “legits” da Battle.net?). O uso de scripts é uma cultura muito bem-vinda à rede, com todos os seus usos. Eu gosto muito do Userscripts.org, repositório de scripts para Greasemonkey.

A Ética das Redes é menos simples do que preservar as conexões e seus valores. É entender-se como território de experiências, com toda sua diversidade de usuários, e confiar que todos saberemos nos guiar nesse caos tranqüilo que é a rede. Followers não se abatem do imposto de renda, e um número que não representa seus leitores, não vale sequer como número. E aí? Aí quem quer seguir esse modelo, quem quer seguir o outro, valem as culturas e os scripts diferentes.

O argumento que eu apresento aqui é que meu colega, assim como uma boa parte do público web, sente a Web 2.0 como um espaço público. É claro que a Web1.0 era de certa forma acessível (lembra dos portais de hospedagem, tipo o hpg?), mas nem se compara com a Web2.0, especialmente considerado o contexto: conexão rápida, interfaces mais avançadas (CSS2/3 e Javascript para browsers modernos), portais lindos (youtube, flickr, last.fm). Existe uma sensação de pertencimento na rede, ajudado pelo esforço convidativo dos serviços: o “invite-only” do Orkut virou o “join now” do Twitter.

Todo espaço público exige manutenção: uma praça, uma rua. Na Internet, existem os custos de conexão e hospedagem e processamento: o Twitter com seus milhões de usuários é caríssimo; o Last.fm, que faz streaming de música, nem se fala; o Youtube só se banca pelo Google. Só que enquanto o espaço público do meatspace é mantido pelo Estado (ou por nós mesmos, indiretamente), a Internet tem sua própria natureza. Porque a construção de uma praça é resolvida coletivamente, ou pelo menos, representativamente (diz nossa democracia). Já uma iniciativa Web é privada, sai do dinheiro do investidor. E se existem iniciativas privadas que são tombadas como públicas, ou pelo menos sustentadas (escolas, pontos de cultura, museus), na Internet esse processo é muito difícil de acontecer, tendo em vista o volume de investimento que as startups de sucesso requerem.

Existe um cenário em que uma iniciativa privada, pessoal, de serviço para rede, pode ser tornado público, isto é, de manutenção coletiva (mas não estatal). É o licenciamento público de um Serviço, liberando seu código fonte e permitindo a colaboração na sua construção e implementação. É claro que envolve seu projeto também: como exemplo, o Identi.ca, a alternativa ao twitter. Trata-se de um serviço de microblogging, com API e aplicativos de suporte, que se baseia em um software chamado Laconica, licenciado sob AGPL. A diferença crucial é que o Laconica foi desenhado para ser implementado em diversos servidores e interoperar. Ou seja, eu posso rodar um servidor Laconica para o Instituto de Artes da Unicamp, arcando com os custos do serviço para umas mil pessoas, ou pouco menos que isso. Outro colega Unicamponês pode arcar com o serviço para o Instituto de Computação, e nós veríamos as atualizações dos colegas em outros servidores. Isso é dividir o custo do serviço. Sem contar que toda melhora no serviço (novas maneiras de lidar com spam, por exemplo) podem ser compartilhados. Sem contar que cada um de nós pode monetizar de forma diferente (eu posso inclusive deixar o Instituto pagar a conta).

Portanto, desenrolando o argumento, existe uma sensação de que a Web2.0 é nosso espaço público por excelência, mas esta sensação é ilusória. Uma hora é preciso pagar as contas, e isso vai repercutir na base de usuários. Acredito que as soluções distribuídas tem melhores condições de se constituir como espaço público, especialmente porque podem se tornar diversificadas. Isto é, ter funções diferentes em implementações diferentes, se associarem a outros serviços (por exemplo, às provedoras) e nichificarem. E se tudo isto parece utópico demais, a Web e o E-mail são dois exemplos de serviços que se construiram assim, até hoje.

A falta de dignidade para o exercício da profissão levou jornalistas de renome, como Simões Lopes Neto e Lima Barreto, a passarem por várias dificuldades financeiras. Lima Barreto, como antes fizera Machado de Assis, que trabalhou no Ministério de Obras, dependia do emprego de amanuense no Ministério da Guerra, tendo que colaborar ao mesmo tempo com diversas publicações. Simões Lopes Neto, durante uma boa parte da vida de colaborador, sequer recebia salário e, quando morreu, deixou a família na mais absoluta miséria, sem direito a uma pensão que garantisse o mínimo necessário para a sobrevivência da mulher e da filha adotiva. Consagrado como bico, o jornalismo não era considerado uma profissão e o jornalista, conseqüentemente, tampouco era tido como um profissional que deveria ser retribuído por seu trabalho.

Talvez o jornalismo até o século 20 fosse mais uma questão de fazer circular idéias (o abolicionismo ou o nacionalismo, no século 19) do que de sustentabilidade econômica. Renda é urgente, uma vez que esse mesmo jornalismo dependia da riqueza dos seus mantenedores (em geral, homens de riqueza recente, industrial ou comercial). As assinaturas eram menos responsáveis pela sobrevivência do veículo do que a riqueza inicial e a força de vontade. Eu estou, claro, romantizando esse passado. A capitalização do jornalismo, sua transformação em bem de consumo, mudou algumas coisas aí. Primeiro, a questão passou a ser o lucro. Não bastasse a preocupação com existir (que era algo caro), ainda tinha essa margem a ser retornada aos investidores. Daí veio a promiscuidade da publicidade, que envolve os jornais em compromissos às vezes escusos: como criticar seu patrocinador, seus atos, o governo? Li, nessa linha, um relatório bem resumido sobre a publicidade do governo ser responsável por manter alguns veículos (e puxar o tapete na hora certa). Encrenca.

E o que isso tem a ver com a reserva? Não apenas ela encarece a iniciativa (embora coloque o jornalista em uma posição mais confortável), como também limita o campo (jornalismo) a um espaço profissional: aqueles que publicavam para circular suas idéias agora dependem de uma formação (à qual nem todos tem acesso). Esse modelo de jornalismo terá que ceder ao modelo de mercado. E mesmo que exista Le Monde Diplomatique, mercado de nicho ainda é mercado. Ainda tem uma forma de compromissos econômicos que precedem os ideológicos. Dado que não é possível ser neutro, pelo menos preservássemos a diversidade.

Como qualquer atividade profissional em uma sociedade complexa como a nossa, o jornalismo pressupõe uma formação superior específica. O grau de especialização do conhecimento nas mais diversas áreas de cobertura exige que o profissional do jornalismo tenha uma formação conceitual, técnica e deontológica que possibilite uma compreensão objetiva da realidade. A rigor, o conhecimento científico existente sobre o jornalismo impede que um leigo possa desempenhar a prática profissional com um mínimo de qualidade, como antes acontecia nos tempos da imprensa artesanal e de uma sociedade infinitamente menos complexa.

O que, na lógica do mercado, deveria ser uma competição injusta, torna-se, mediado pela lei, uma competição impossível. No caso da engenharia civil ou da medicina, temos um risco que é fatal. E no caso da informação, por acaso imagina-se que o jornalismo é canal exclusivo? Tratamos aqui, de certa forma, da autoridade que a imprensa expressa em suas notícias. Mas o que sustenta este discurso, cercado de compromissos? O que, por si só, não compromete a confiabilidade: blogueiros tem leitores assíduos que lhes credita a autoria, embora não confie neles 100%. De certa forma, a Web pode servir para desautorizar a imprensa, que nunca esclareceu seus procedimentos de investigação ou seleção.

Estas preocupações estão em aberto, aguardando desenrolar. O esclarecimento a respeito da construção do discurso da imprensa, uma exigência utópica, caminha na direção de compreender sua excelência jornalística. É claro que um autor interessado em uma questão tem condições melhores de tratá-la, por conhecer seus contornos, mas será que necessariamente melhor que um especialista com preocupações de publicizar a questão (e o debate)? E este último, deve ter seu lugar na imprensa cassado até que se prove o contrário (ou seja, que ele se forme em jornalismo)?

A discussão da reserva de mercado tocou uma ferida interessante: e o direito de livre expressão e comunicação, como fica? Embora isso tenha doído nos últimos 40 anos, eu vejo a questão como fundamental hoje porque, veja bem, a livre expressão e comunicação está acontecendo a todo gás. Blogs, torrents, observatórios espontâneos (como este blog), compartilhamento, repositórios de mídia, tudo isto invade, deita e rola no campo do que era o jornalismo no século passado. E embora a qualidade do material seja fundamental, a diversidade é muito mais representativa do espaço que este material ocupa na nossa mídia e imprensa do século 21.

Por melhor que seja um profissional, ele se forma abstratamente: um comunicador, em qualquer área que o contratem para comunicar. E por melhor que seja o profissional, ele ainda precisa honrar os interesses e compromissos do veículo para que trabalha. Entenda aqui as reportagens da Globo sobre o fechamento de rádios livres em São Paulo. As reportagens da Veja sobre o presidente da Venezuela. Tudo sob aquela falsa neutralidade que eu citei antes, e que deve fazer parte dos manuais da Folha ou do Estadão, ou parte do que se espera para o Homer Simpson Brasileiro.

A blogosfera, os podcasters, e a mídia pequena deste século não seguem esse manual à risca, principalmente nesse quesito da neutralidade. A neutralidade teve seu papel mercadológico no século passado, quando as poucas emissoras de rádio e tv se colocavam em cima do muro para não espantar seus espectadores menos engajados, ou oposicionistas. Um pouco de esforço e lembraremos do quanto os jornais do século 19 eram tudo menos neutros: polêmicas, guerras, abolicionismo… Quando o Marcelo Trasel blogou sobre o avanço da reserva de mercado sobre os blogs, eu me assustei, mas era claro que não ia rolar. A nova mídia nichifica, se envolve, e reconhecem a influência direta que tem sobre o objeto de sua atenção. Têm até certo orgulho, misturam reportagem com engahamento, investigação com ativismo, e hype com publicidade.

Então, embora profissionais, o modelo de mídia do século passado não pode vencer essa qualidade que vem da diversidade. E isto atinge até os campos mais recentes, como a crítica de games (caso). Infelizmente, o jornalismo se desaprende na prática. Reconheço que a mídia nova vem recheada de porcaria e entropia, mas desconfio das sombras editorias de toda imprensa e mídia grande, mesmo da Carta Capital por quem tenho tanto carinho. Dinheiro é compromisso. As universidades fariam bem em preservar seus veículos laboratórios: pode haver mais espaço para eles no futuro que para os papéis impressos dos jornalzões.

Ultimamente tenho feito o Rolê Fotográfico, saio pela cidade tirando fotos do que acho interessante. Esse não é um “evento” e não foi criado por mim, mas quando eu faço anuncio publicamente e chamo quem quiser participar, fique ligado para o agendamento de um #rolefotografico no Twitter.

um pobre sorriso negro, de perfil, com texturas de contraste no fundo...

E é isso mesmo, se organizar nas redes é assim. Já foi no Orkut, já foi no IRC… O virtual serve pra organizar o real

Go through your first big breakup and you may need to change your status on Facebook from “In a relationship” to “Single.” Everyone will see it on your “feed,” including your ex, and that’s part of the point.

É o que me lembrou a Emily Nussbaum, da New York Magazine, em seu Kids, the Internet and the End of Privacy: The Greatest Generation Gap since Rock and Roll. Esse artigo me chegou pelo blog da Adriana Amaral, veio na lista de leituras dela, e espero que ela tenha lido. Quero ver a opinião dela sobre esse generation gap:

It’s been a long time since there was a true generation gap, perhaps 50 years — you have to go back to the early years of rock and roll, when old people still talked about “jungle rhythms”.

Rock e Internet tinham tudo a ver com estar na moda. E com revolta e tal. Mas e com educação e emprego? Esse gap faz uma geração lidar com elementos que a outra não compreende (com todas as exceções). Confesso que mesmo sendo acadêmico, tenho problemas em largar os feeds pra encarar os livros. Enquanto isso, meus professores de cibercultura até publicam na web, mas não estão ainda à vontade com HTML. E só o Sérgio Amadeu tem twitter.

Daí começam as questões morais entre as gerações. Tem quem pense “You didn’t behave like that because nobody gave you the option” mas alguns assumem “Without any meaningful standard by which to measure our worth, we turn to the public eye for affirmation”. Me lembra A corrosão do Caráter, onde o autor Richard Sennett preocupa-se com a confusão que a fluidez traz a tona, esse não saber o que fazer para alcançar o sucesso em uma carreira que pode mudar de curso abruptamente. Nussbaum diz o mesmo, quando vê o sextape da Paris Hilton (ou Cicarelli) virar publicidade e sucesso.

Voltando à escala da web, isso confunde um pouco outras gerações. Não se trata, essencialmente de publicidade. É bom saberem como somos. Se alguém não tolera vegetarianos, melhor que fique longe mesmo. E, principalmente, se alguém quer fuçar em Software Livre como eu, melhor se vier ajudar logo! Claro, tem toda a maquiagem da publicidade, todos são bonitos em fotos de Orkut, e todos são filósofos na descrição (todos exceto os miguxos). Mas todos expostos. “Why not? What’s the worst that’s going to happen? Twenty years down the road, someone’s gonna find your picture? Just make sure it’s a great picture”.

A próxima sacada do artigo é mais legal ainda: não existe privacidade (caso você não tenha reparado ainda). A geração nova assume a audiência, enquanto a anterior finge não ligar pras câmeras de segurança, ou pro Google. E a geração web pensa a audiência, o que complica tudo. Porque a linha entre vida e espetáculo se borra: como posso postar o que penso sem perder audiência? Meu post está longo demais? Nós ciborgues, não sabemos o que é inocência. Tudo é premeditado.

In essence, every young person in America has become, in the literal sense, a public figure. And so they have adopted the skills that celebrities learn in order not to go crazy: enjoying the attention instead of fighting it — and doing their own publicity before somebody does it for them.

O sucesso da iTunes e a extensa pirataria dos produtos comerciais são insinuados pelo prof. Paiva como uma vitória da Indústria Cultural e do Capitalismo, onde toda inovação não passa de maquiagem sobre um esqueleto tão imutável quanto a motivação de lucro, desde que esta motivação ganhou ascendência sobre a cultura. Esta é uma paráfrase de Adorno, citado pelo professor da Unicamp, que introduz a questão formulando:

Através destas tecnologias, e pela primeira vez na história da música gravada, o artista passa a ter controle sobre todas as etapas que compõem o processo de gravação e distribuição musical, do home studio a rede, em uma perspectiva marxista como a citada por Levy. “Em particular, a evolução contemporânea da informática constitui uma impressionante realização do objetivo marxista da apropriação dos meios de produção pelos próprios produtores” (Levy, 1999:245). Assim sendo, parecia, no final dos anos 90, que todos os sites de download de arquivos estariam carregados de trabalhos alternativos e a margem da indústria fonográfica, rompendo de vez o monopólio dos grandes selos de gravação mundiais. Mas foi isso que realmente aconteceu?

Não, hoje vemos claramente que não. Se o volume de seeds quer dizer algo a respeito do conteúdo das redes p2p, os arquivos comerciais tem maior presença que os demais. A mera existência dos demais, no entanto, quer dizer muito. O site Jamendo hospeda quase 15 mil álbuns, licenciados sob Creative Commons, de possível uso comercial. E talvez antes de afirmar que “a web foi massacrada por trocas de arquivos de fonogramas comerciais”, seria melhor perceber que a Web foi recheada de conteúdo original na forma de comentários, críticas, resenhas e recomendações, que ultrapassaram (incluindo) o acervo comercial e trataram de artistas fora de circuito. O mesmo Jamendo (os memobros da comunidade) publicou mais de 85 mil resenhas, o site The Hype Machine agrega discussões de blogs de música, e softwares como o Songbird tornam evidente a presença deste novo circuito, essencial para que o músico amador ou não comercial tenham presença no mercado. E isto é mais importante, a meu ver, do que fazer música pra celular.

A questão do circuito, comercial ou não, merece uma atenção que não cabe nestas minhas 500 palavras. De Theodor Adorno a Pierre Levy, passando por Stuart Hall e McKenzie Wark, é longa a tradição que se preocupa com a relação entre o capitalismo e as representações culturais do homem. O domínio concentrado dos meios de representação, que refletia o capital (meio de reprodução material) concentrado, se transforma conforme o computador, e as tecnologias digitais popularizadas depois da revolução do silício se revelam como capital descentralizado. Mas os circuitos do velho esqueleto ainda se manifestam fortemente, nos vetores das mídias comerciais, concentrados (ou concentráveis) pelas riquezas que os representam. Na parte 2, quero tratar melhor disto com a ajuda do prof. Wark, para retomar os tópicos levantados pelo artigo da RUA.

Primeiro, permitam-me uma questão que balizará toda essa conversa: por que os filhos das classes média e alta podem ter acesso ao universo da internet, na privacidade de seus quartos, com banda larga, suporte via telefone e computadores poderosos para fazer um monte de coisas como baixar músicas, mixá-las, distribuí-las, jogar videogames online, conversar com amigos velhos e novos, visitar e interagir com sites às vezes não tão adequados segundo os adultos – que aliás, um dia já viram as mesmas coisas em gibis escondidos dentro dos livros escolares! -, e, os filhos dos pobres, têm que acessar internet em telecentros para serem treinados (com projetos pedagógicos) em word e excel (aliás, softwares proprietários que lhes “escravizarão” para o todo e sempre…)?!

O professor Nelson Pretto, da Faculdade de Educação da UFBA, defende o projeto Tabuleiro Digital, que coordena junto ao Grupo de Pesquisa Educação, Comunicação e Tecnologias, em um email à congregação da FacEd e à reitoria da UFBA, respondendo a outro email que critica o projeto por permitir o acesso de jovens a pornografia e, por ser a internet tão interessante, incentivar os alunos a matarem aulas usando os pcs do tabuleiro. A defesa do professor prossegue indo por outros temas, mas esse parágrafo é maravilhoso. Sintetiza muitos sentimentos meus a respeito da Inclusão Digital.

Primeiro, que não é possível ter intimidade com a máquina com uma hora por dia &mdash quem dera fosse diário… A privacidade não serve só para a masturbação, mas para a criação, para o desenvolvimento de idéias, o aprendizado constante… falei casualmente em outro post que apesar das pesquisas de acesso à internet, são muito poucos os brasileiros que podem ler feeds antes de dormir (ou em qualquer hora do dia). Sem intimidade com a máquina, não podem customizá-la, tornando o seu OS (o Linux, de preferência), mais amigável e prático, ou o browser (Firefox) ainda mais eficiente e poderoso. Espero que isto não seja entendido como mesquinharia: quando um projeto de Inclusão Digital passa a ser absorvido pela comunidade, o acesso aos espaços e às máquinas se tornam orgânicos, e passam a ser mais usados, mantidos e desenvolvidos localmente. O resultado é que os “incluídos” mais envolvidos ganham a intimidade necessária para criar o que quiserem — inclusão de verdade. Quem acha que fazer um blog é trivial, já começa com horas de web, alfabetização, bagagem cultural prévia…

Segundo que a inclusão digital deveria ser mais do que a conquista de novos consumidores pro mercado de bens e serviços digitais, mas acaba sempre caindo nesse foco limitado. Algumas iniciativas pecam ao ensinar contaminado: ensinar Windows+Word, ensinar email do GMail/Hotmail/Yahoo, serviços da web 2.0 (Twitter, Orkut, Youtube…); mas outras iniciativas vão mais longe, como mostra a iniciativa do Governador José Serra e do presidente da Microsoft, Steve Ballmer, de dar emails e treinamento aos estudantes de Escola Pública em São Paulo. Nessa linha, só falta uma empresa de TI dar “estágios não-remunerados”, para “excluídos digitais”, pois, como diz o Ballmer, “a TI é fator-chave para melhorar a educação desses jovens para que eles possam sair da escola mais preparados para enfrentar o mercado de trabalho”. Sem brincadeiras, estamos chegando perto do trabalho grátis: gerar valor, com a contrapartida do consumo dependente.

E tudo isso passa despercebido. Porque Linux, Firefox, Hackerismos, Programação, enfim, são coisas “não normais”. O normal é ligar seu pc, abrir o browser e usar os serviços mais simples (email, página do cinema, algumas lojas online). Sub-entendido na frase anterior estão o PC x86, o Windows XP, o Internet Explorer, o webmail dos grandes, os grandes cinemas, as grandes lojas… O diferente continua sendo estranho demais, a ponto de proibirem jovens de discutirem OS e distribuirem seus favoritos. Proíbem até de contar histórias inventadas dos seus personagens favoritos, tanto no Brasil, quanto mundo afora. O mundo é assim mesmo, olha a experiência ruim que o professor Pretto tem que agüentar:

Não resisto lembrar de uma aula de Polemicas Contemporâneas (que também já deu muita polemica!) sobre homossexualidade, na qual umas três alunas foram embora indignadas com a discussão e…chamaram os maridos!!!