o resultado de uma eleição para o executivo pode ser questionado e recontado, mas essa é uma falsa esperança das multidões que se organizam. por baixo da disputa, existe uma certeza: a do dissenso. se proíbirem o cigarro, continuarão fumando, se proibirem o peer-to-peer, continuarão compartilhando cópias digitais… mas as multidões não querem se esconder, querem reivindicar seu direito a ser. seria a democracia a ditadura da maioria? representantes mediavam a negociação, mas não há mediação para o inegociável. a deliberação democrática (representativa) cederá espaço para a organização do espaço. áreas de livre fumo, ciclovias, pirataria… algo parecido com o cenário urbano que já existe. mas legitimado por marchas, passeatas, resistências. o que cai com a democracia representativa é a ilusão de consenso. essa falsa idéia de uma ordem estabelecida ou a se estabelecer.

a gestão dos bens e recursos públicos, nesse modelo, exigirá negociação e investimento. é importante trabalhar nestas multidões uma desilusão para o mercado: embora garantia de livre iniciativa, não procura de forma alguma um bem que não seja seu próprio desenvolvimento lucrativo. é mais sábio, inclusive porque se torna cada vez mais educada toda multidão, negociar a gestão dos bens, controlar seus desusos e abusos, e cultivar as diferenças.

confesso temor a respeito deste último tópico. a democracia nos treinou para diminuir outras formas de pensar, ridicularizar seu discurso, debater fechados e repetindo palavras de ordem. nada que vá ser útil quando todas as vozes estiverem em jogo. confio na negociação espontânea que às vezes emerge. no diálogo interpessoal, porque não se trata mais de partidos ou de pessoas jurídicas, mas de humanos, cada um deles. uma outra educação se faz necessária, uma educação cidadã que prescinde de mediadores, de instituições burocráticas não-orgânicas, de delegação das faculdades mentais e sociais. e esta educação pipoca aqui e ali. isso dá esperança.

katharine, nunca se está sozinho com uma xícara de chá.

teve um ligeiro estranhamento quando eu soltei essa, na cantina do instituto, mas é o como imagino as coisas. as ações protagonizam o seu corpo para sua atenção, mas esta não está satisfeita sem atos complementares. embora o passado imaginado tente resgatar uma época em que se lia o livro com todos os sentidos exclusivos para ele, eu me vejo impossibilitado de atuar assim. uma música pra criar ambiência é lugar comum hoje, mas eu excedo um pouco isso. claro que eu odeio a companhia da tevê, mas um chá ou uns biscoitos amanteigados ou de côco, complementam bem esse ato maravilhoso de ler.

é como se a atenção não se contentasse com uma coisa apenas. e, espero, não é nenhum fenômeno novo o que eu estou explicitando. ler ao ar livre sempre foi uma prática que respeita esse princípio, desfruta-se o ambiente enquanto se lê. a brisa, a luz, o cheiro, a percepção (awareness) da presença de outras pessoas, tudo é complemento para a leitura. e isto vale para outras atividades, inclusive para aquelas que exigem mais atividade do seu corpo. andar de bicicleta é deslocar-se quase tanto quanto é admirar o vento e o borrar (blur) do chão sobre o que se roda. dançar é de uma ordem sinestésica que dispensa explicações. me arrisco a dizer que mesmo o sexo concorre com seus atos complementares.

concorrer, é claro, não tem aqui o significado que o mercado lhe deu. concorrer é ocorrer ao mesmo tempo, é só uma palavra com algum sentido a mais para complementar. ou colaborar.

essa dualidade da atenção provoca algo em um ponto des-atento da sua mente ou alma, aquele de onde vem os atos falhos. só ou não, essa acaba sendo a oportunidade para exercitar essa camada, para que ela se desenvolva e forme — como ela faz o tempo todo. o resultado é um diálogo da atenção, uma fruição dual que nunca te deixa só de verdade. uma xícara de chá, aliás, vale tudo isso.

E isso não é mera picuinha cívica. A Google conhece seus usuários, sabem que eles acessam Orkut onde é proibido via proxy, confiam que uma censura tão simples será contornada em segundos — e declarando-os de outra nação, a Google não está mais sujeita a ações de controle ou mesmo ao retorno: caso o Governo Sul-Coreano venha a fazer perguntas, a empresa simplesmente responde “é proibido subir do seu país, não pode ser daí”. Ela está combatendo a atitude do país, incentivando os cidadãos a contornarem essa tosquíssima lei, mas ao mesmo tempo lavando suas mãos, onerando-se menos com auditorias e o mais.

Tempo atrás, a Google (de novo) hospedou no Blogger páginas do governo de Ossétia, já que os servidores desta caíram frente ciber-ataques da Rússia. Mas na tecnologia de redes, a Rússia não é páreo para a Google. Sim, uma empresa sozinha (ou quase) peita a Inteligência Russa pós-KGB. E não é a primeira vez na história que uma empresa intervém tão diretamente, por práticas de comunicação, na vida política de um país. A Real Networks interviu deliciosamente em Sarajevo, criando canais de web-rádio e levando equipamentos e técnicos — em pleno bombardeio. Deve existir tanto exemplo que eu só posso ir somando no meio dos comentários. Este post é só pra lembrar o papel desses grandes jogadores na política, em países democráticos ou não (como as crises internet-escas China).

UPDATE: aparentemente, existe uma oposição forte ao governo sul-coreano presente na web, que pressionavam-no a respeito da importação de carne americana. Após alguns afastamentos, os partidoscomeçaram uma discussão do controle da Web, sob o pretexto de discutir cyber-bullying e difamação. O código penal do país já cobre difamação e bullying, mas o Governo quer punir mais severamente esses crimes quando cometidos e registrados na rede. Lembra algo que está acontecendo no Brasil.